"LÅGVATTEN MÄRKE"

- Nikola Janic -

Onsdagen den 7 Maj 1997 visade Aktuellt ett reportage från Bosnien som gjorts av Anita Jekander och Tonci Percan. Samtidigt som kameran passera förbi byggnader, kommenterar Anita dessa bilder med följande ord:

"Vi åker mot förorten Kozarac där Dusan Tadic en gång drev ett kafé. Utmed vägen ligger Keraterm, koncentrationslägret där 140 muslimska fångar slaktades under en enda natt…".

Därefter visas blider inne ifrån byn Kozarac. Man ser några utbrända hus och därefter två små serbiska pojkar som nyfiket tittar rakt in i kameran. Anita Jekander säger:

"När vi försöker filma hindras vi av uppretade människor som ställer sig framför kameran".

Vid Anitas sista ord, och fortfarande med bara de två pojkarna i närbild passerar en person förbi kameran, väldigt sakta. Om vi observerar pojkarnas uppförande och deras blickars riktning, så är det inte svårt att dra slutsatsen att den som långsamt passerade förbi kameran är någon som under inspelningen stått tätt intill (på vänster sida sett med pojkarnas ögon) eller på höger sida av kameran (sett med fotografens blick). Men det är allt vi ser. Inte ser vi en enda av alla dessa serber som skulle, enligt Anita Jekanders ord, vara "uppretade människor" som inte tillåtit Aktuellt att fima?! Det är en klar motsats till regeln om att "ord ska ha täckning i bilden och viceversa". Närmare till hands är att tro på att den som vid en så välbehövlig tidpunkt passerade framför kameran (i extrem närbild), påminner om det skådespeleri och scenario som Nyhetsredaktionen på Kanal 1 ibland använder sig av. T.ex. den kända "beskjutningen" av de svenska FN-soldaterna i Pancevo (just när SVT filmade), som senare visade sig vara "beskjutning mot betalning". Det svenska TV-teamet betalade serbiska soldater för att "bränna av några skott". På detta sätt skulle TV-tittarna i Sverige uppleva hur farligt deras soldater lever bara några få kilometer från Belgrad. Ett annat egendomligt exempel är den rena och så välbevarade kepsen som (efter hur många vintrar?) fortfarande ren och torr i vintervädret stod så prydligt balanserande mitt på järnvägsspåret, men som i Aktuellts "avslöjande" skulle vara ett "starkt" visuellt bevis på att "serber mördat flera tusen muslimer i gruvan Ljubija". Sanningen om detta avslöjande fick vi heller aldrig se. Ett amerikanskt team letade i dagar i Ljubija men kunde ej hitta några som helst spår av en enda mördad muslim där. Men resultatet av dessa undersökningar är ett bevis på att det som Aktuellt , med hjälp av sina kroatiska vänner, "hittade" och i flera omgångar i sina sändningar talade om - var lögn. Den förprogramerade selekteringen i Aktuellt - valde bort denna nyhet. Svenska folket tror fortfarande på att Aktuellt verkligen avslöjade och hade bevis för serbernas mord på flera tusen muslimer i gruvorna Ljubija och Tomasica. En del människor som haft tillfälle att läsa några av mina tidigare artiklar eller brev om och till Aktuellt, kommer med rätta att tycka att jag upprepar mig. Men eftersom Aktuellt inte ändrat något i sin nyhetsförmedling i frågan om serber, och eftersom det finns beröringspunkter med den tidigare, och nuvarande, ensidiga rapporteringen, ter sig sådana upprepningar oundvikliga. Efter det sensationella påståendet från Anita Jekander om att "bara under en enda natt slaktades 140 muslimer i Keraterm" har jag i två dagar, genom olika organisationer (ej serbiska), och uteslutande genom UNHCR, FN och Röda Korsets representanter försökt få bekräftelse på det makabra slaktande som enligt Aktuellt skulle inträffat under en enda natt i Keraterm. Ingen visste nånting som skulle kunna styrka eller åtminstone ge anledning till att Jekanders påstående skulle kunna vila på några seriösa grunder. De som skulle kunna ge svar på mina funderingar var självklart Aktuellt som presenterat denna uppgift. Fredagen den 9 Maj ringde jag upp Bengt Persson, utrikeschefen på Aktuellt. Här följer delar av samtalet:

Janic: "Hej. Jag heter Nikola Janic. Du och jag talades vid ett par gånger tidigare. Jag ringer angående reportaget som Anita Jekander gjorde från Bosnien i förrgår. I det hade hon påstått att 140 muslimer hade slaktats i Karaterm - under en enda natt. Jag har kollat med FN, med UNPROFOR, med alla andra utom, självklart, den serbiska sidan. Det finns inte nånstans någon som helst bekräftelse på att det är så… Jag skulle vilja fråga en sak till, inan jag anmäler detta för radionämnden. Där påstås att de blev hindrade att filma av en uppretad folkmassa. Vi ser inte detta någonstans i bilden… Om du tittar på den reportaget igen, för jag hoppas att du har sett… Jag tycker att ni ska börja fundera på vad ni gör egentligen, eller vad Anita Jekander gör och varför?"

Persson: "Du undrar egentligen hela tiden vad vi gör. Oavsett vad vi gör så undrar du vad vi gör…"

Janic: "Det är självklart att jag gör det. Det är mitt jobb" (som serbernas presstalesman m.a.)

Persson: "Ditt jobb är att smutskasta, mistänkligt göra på olika sätt Sveriges Television…"

Janic: "Nej. Tvärtom. Mitt jobb är att försöka sprida sanning om händelserna i forna Jugoslavien. Under den här…"

Persson: "Det har jag inte sett. Din uppgift är att smutskasta allt som Sveriges Television rapporterar om ex Jugoslavien…

Janic: "Men snälla du… Hur kan det vara att jag…"

Persson: "Använder man uttryck som `diktatur` när det gäller det som jag sysslar med, och Stig Fredriksson sysslar med, då har man liksom passerat alla lågvattensmärken som existerar inom opinionsbildning… Så är det…"

Perssons påståendet om att jag skulle vilja "smutskasta Sveriges Television" faller på de fakta att inom SVT finns andra samhälls- och nyhetsredaktioner med nyhetsförmedling från inbördeskriget i forna Jugoslavien som aldrig, eller sällan, behöver ifrågasättas: 8 Dagar, Kvällsöppet, Rapport etc. Anledningen till att mina funderingar över inslagen i Aktuellts sändningar över huvud taget existerar är att de ofta är felaktiga eller att de inte är förenliga med de regler som gäller för Sveriges Television och dess avtal med staten. Det bästa exempel till detta är Anita Jekanders tidigare välkända inslag om den "serbiske krigsförbrytaren Faca". Jag försökte prata med representanter från Aktuellt om det, men de vägrade och uppmanade mig att i stället anmäla inslaget till Granskningsnämnden. Jag gjorde detta och det fälldes. Den serbiske mannen "Faca", som med sin familj bodde i Sverige, utpekades av Aktuellt i åtskilliga sändningar som en vidrig och blodtörstig serbisk krigsförbrytare - friades t.o.m. av svensk domstol.

Jag kommer för övrigt aldrig att begripa varför folk uppmanas i olika broschyrer att i första hand ta kontakt med redaktionen i fråga om de har några funderingar eller frågor - om ansvariga redaktörer vägrar tala med dem som ringer upp? Det verkar som att de vägrar tala med dem som har en annan uppfattning eller ställer frågor på vilka de inte vill eller kan svara. De vägrar tala med dem som kan presentera bevis på att det som de visade i TV-sändningen var felaktigt. Den arrogans som man ofta stöter på hos dessa människor är obegripligt. Det verkar som att de uppfattar och respekterar yttrandefrihet, demokrati och jämlikhet på sitt eget sätt, d.v.s. med tillägget: "ensidig-ytrandefrihet", "ensidig-demokrati" och en "riktad och utvald jämlikhet".

Två följande exempel visar att den "riktade och utvalda jämlikheten", verkligen praktiseras inom Sveriges Television. SVT:s VD Sam Nilsson ansåg, och uttalade sig offentligt, att Sivert Öholm hade skadat SVT:s förtroende eftersom han låtit "sin vän" Sigvard Marjasin att i "Svar direkt" svara på frågor som hela svenska folket ville höra. Om Marjasin lämnade något svar eller inte och om frågorna han fått varit "för milda" - är en annan femma.

Varken Aktuellt eller Sam Nilsson vill uttala sig eller ta en diskussion om att det kanske i ännu högre grad skadar SVT:s förtroende när en kroat, Tonchi Percan, som tillhör ett av folken i inbördeskriget mellan kroater, muslimer och serber - är Aktuellts reporter som hela tiden informerade ifrån detta krig. Han medverkade i reportagen om gruvorna i Tomasica och Ljubija. Han talade många gånger om för det svenska folket att "Dubrovnik var jämnat med marken och nedbränt". Flera år senare erkände han (eller försade sig?) i en direkt TV-sändning att "det var byarna utanför Dubrovnik som var skadade, men inte gamla Dubrovnik". Han är reporter som fortfarande rapporterar. Senast nu med Anita Jekander, om att serberna i Keraterm "slaktade 140 muslimer bara under en natt". (Varken Tonchi Percan, Anita Jekander eller Aktuellt hade någonsin tidigare visat reportage från någon av de många muslimska och kroatiska koncentarationlägren i Bosnien och Kroatien. De få gånger ett par av dem nämndes, i förbigående, kallades de för "fångläger") T.o.m. i länder som styrs av stamhövdingar skulle en sådan man anses vara jävig och inte trovärdig. Men på svensk TV är det Sivert Öholm, inte Tonchi Percan, som skadar bolagets trovärdighet. På Aktuellt vägrar man svara på frågor om detta och inte sällan läger de på luren, mitt under pågående samtal, utan att den som ringde upp varit oförskämd eller hotfull. Vid mitt sista samtal med utrikeschef Bengt Persson, var det inte så - men nära på. Så här lät den avslutande delen:

Janic: "Om du menar att jag smutskastar Sveriges Television för att jag alltid ställer frågor som jag aldrig får svar på…"

Persson: "För att du använder uttryck som diktatur…"

Janic: "Nä men snälla du, vilka uttryck använder ni hela tiden om serber, t.o.m. oskyldiga serber. För det första skulle ni aldrig…"

Persson: "Nu få du skärpa dig bara… Nä men skicka in den där anmälan.. Hej då".

Bengt Persson läger snabbt på luren och hör inte att jag hälsade tillbaka. Därför upprepar jag nu: Hej då. Han var förbannad. Varför? Herr Persson hade rätt: det är på tiden att någon skärper sig, i många avseenden. Hans påstående om att "han inte sett" den sanning om händelserna och kriget i forna Jugoslavien d.v.s. Bosnien och Kroatien, som jag försöker sprida, är riktigt. I min strävan har jag aldrig haft för avsikt att förminska eller undervärdera det kroatiska eller det muslimska folkets lidande. I motsats till Aktuellt ville jag visa att detta lidande, i lika hög grad, finns bland de serbiska folket. Bengt Perssons korta och bestämda: "Det har jag inte sett", förpliktar att jag påpekar bara några få, av otaliga bevisade händelser och illdåd, som jag själv erbjudit Aktuellt att ta del av. Det ska understrykas att Aktuellt många gånger visat bilder och uppgifter som de fått av muslimer och kroater - utan att de kunde kontrollera sanningshalten i dem. Däremot det material som jag erbjudit redaktionen (med möjligheten att detta kunde kontrolleras med internationella, oberoende organisationer) vägrade Aktuellt alltid ens titta på dem. Det hjälpte inte heller med mina böner om att de "bara kunde titta på dem" och sedan ta ställning till och avgöra om de var sanna eller att det var frågan om "serbisk propaganda". Aktuellt nekade bl.a. att titta på:

Bildbevis på flera hundra serbisk-ortodoxa kyrkor vilka skadats eller jämnats med marken i Kroatien och Bosnien. Aktuellt ofta visade moskéer eller katredaler som var skadade av serber. Lars Adaktusson visade t.ex. i ett reportage den kroatiska katedralen i Jasenovac, som serber skadade, med följande kommentar: "Nu kan kroater säga till serberna att de är civiliserade och inte skadar serbiska kyrkor så som serber skadar deras". Som bevis på att "serber är ociviliserade" visades bilden på en "hel" serbisk kyrka i Jasenovac. Men varje journalist som är lite observant kunde märka att den serbiska kyrka var ny renoverad. Under andra världskriget var den jämnad med marken och i det inbördeskrig som startade i forna Jugoslavijen 1990, var just den här kyrkan i Jasenovac den första som skadades av kroatiska styrkor, som enligt Adaktusson skulle vara "civiliserade kroater". För övrigt var det just herr Adaktusson som då tackade nej till bildbeviset på skador på den här serbiska kyrkan i Jasenovac, fast han talade om den som "en av kroaterna orörd serbisk kyrka".

Aktuellt ville heller inte titta på bilder över mördade, slaktade och innan dess torterade serber, som flyter nedanför floden Miljacka (som slingrar sig genom Sarajevo) och vilkas kroppar tas upp med grävmaskiner. Dessa serber är identifierade. Motiveringen till deras vägran: "Det skulle vara en alltför grym syn för det svenska folket". Några dagar senare visade Aktuellt flera gånger kroppar på dödade människor som i grumligt vatten flöt i Rwanda. Tror Aktuellt att kroppar på svarta människor inte är grym syn för det svenska folket? Eller fanns det någon annan anledning och behov till ett sådan selektering? Aktuellt vägrade också titta på bilder över ett stort rum helt täckt med mördade civila serber. Gamlingar, barn och t.o.m. gravida kvinnor, (en bara några dagar innan hon skulle föda). Dessa civila serber hade fallit offer för muslimer från Srebrenica som, från den av FN "skyddade zonen" ofta gick till anfall mot serbiska byar. Aktuellt, liksom andra medier, rapporterade regelbundet om Srebrenica. Vilket anledning hade och har Aktuellt till att de, för det mesta uteslutande selekterar bort massakrer på civila serber i och runt om Srebrenica? Aktuellt talade ofta om de tusentals muslimer som är försvunna - men aldrig nämnde dem något om ca 1.100 identifierade serbiska offer i samma område?

Aktuellt vägrade t.o.m. titta på videomaterial som var taget av muslimer själva. Fotografen vid den muslimska femte kåren dokumenterade ständigt deras framryckningar i områdena som serber lämnade under och efter NATO:s omfattande bombningar. Ett av dessa videoband, filmad av muslimer själva, som "Serbiska Folkets Röst" erbjöd till Aktuellt för påseende, vägrade de att titta på, fast vi talade om videobandets innehåll:

1. En arabisk mudjahedin bland de bosniska muslimerna misshandlar en serbisk soldat som gått vilse och som tagits till fånga av dem. Efter ett de hela tiden skrattande "lekte" med den fångade serben - sköt de honom. 2. Bilden på en gammal serb som muslimer dricker kaffe med. Därefter binder de honom efter en traktor. De kör traktor runt byns gator med honom släppande - tills mannen dör. Efter att mannen dött fortsätter de att köra ett tag till.

3. Muslimska soldater går in i en serbisk kyrka. Där inne skjuter de på allt möjligt, river ned, slår sönder och demolerar inredningen, ikoner, kors…

Det är många sådana bildbevis på illdåd som Aktuellt inte vill se. Därför kan jag intyga att utrikeschefen Bengt Persson inte ljuger när han säger att "han inte sett" den sanning som jag vill sprida. Däremot finns åtskilliga "sanningar" som Persson förmodligen sett men som, med hans och Stig Fredrikssons goda minne (kanske t.o.m. fingervisningar) selekterades bort och aldrig visades för svenska folket. Den här skrivelsen (liksom de tidigare) kommer att finnas på "Serbiska Folkets Röst":s hemsida på Internet. ( http://home1.swipnet.se/~w-16435/ ) Jag hoppas att också en del av mina tidigare landsmän eventuellt kommer att läsa dem. Därför passar jag på att än en gång upprepa att det muslimska och det kroatiska folket lidit mycket i inbördeskriget. Många barn har blivit föräldra- och hemlösa. Jag kan inte, har inte, och vill inte någonsin förneka den tragiska sanningen. Men jag vädjar till alla att ni inte förnekar det serbiska folkets lidande och offer. Alla vi före detta landsmän måste bli överens om att politiker och medier i Jugoslavien, vilka uteslutande bara brydde sig om det egna folkets intresse, har med sin nationalism starkt bidragit till att inbördeskriget startade. Men de politiker, medier, och journalister som i dag i Sverige, liksom i övriga världen och forna Jugoslavien, fortfarande håller på med ensidig och partisk selektering; de som vägrar informera om den globala sanningen; de som uteslutande talar om den ena sidans intresse; de som inte vill eller inte har förmågan att erkänna sina tidigare misstag och medverkan till en sådan journalistik - dessa människor är egentligen de som i dag medverkar i förberedelsen till ett nytt - ännu grymmare krig i Bosnien. Hur länge ska ni och vi tillåta att dessa människor lever gott på vårt folks eventuella framtida död?

Medierna har en enorm makt. Många av dem som jobbar inom medierna har med tiden blivit "nerknarkade" av maktens dofter och de möjligheter som det innebär. De ifrågasätter allt och alla. Allt ska finnas tillgängligt för deras önskningar och alla ska svara på deras frågor. Men det är dem och i synnerhet deras redaktionschefer som inte har förmåga att någon gång, åtminstone för ett ögonblick "landa" och svara på de frågor vi har. Själva har de inte förmågan att med hjälp av sitt samvete genomgå en "avvänjning" och återgå till sanningen och till de etiska regler som gäller i vårt samhälle. Men bara när dessa journalister och redaktörer blir "rena" och slutar med sina ständiga bidrag till formandet av andras uppfattningar - då kan vi hoppas på att vara grannar, vänner och släktingar i områdena som en gång omfattade det forna Jugoslavien, kommer att i leva i en framtid utan krig. Slutligen måste jag återkomma till det som sårade Bengt Persson så att han ansåg att jag hade "passerat alla lågvattensmärken": Det stämmer att jag uttalat mig om att Bengt Persson och Stig Fredriksson uppför sig "diktatoriskt" i sitt arbete. Jag skrev att jag inte förstår att vänliga reportrar finner sig i och tillåter sig medverka till en så ensidig och partisk journalistik som starkt seglade upp i Aktuellt efter det att Stig Fredriksson valdes till redaktionschef. När jag replikerade och undrade över hur de uppför sig och vilka uttryck Aktuellt använder sig av när de talar med eller om serber, tyckte Bengt Persson att JAG skulle "skärpa mig" och lade på luren. Men det var inget nytt. Jag har upplevt många gånger att Aktuellts anställda mitt i ett pågående samtal med mig, och utan någon förvaring, lagt på luren - utan att jag på någon sätt varit oförskämd eller hotfull mot dem. Ett enda exempel förklarar hur anställda kan vara oförskämda när man (enligt bolagets anvisningar) bara kräver ett rättelse av dem. I en av sina sändningar talade Aktuellt om att "serber hade skjutit ner en FN-helikopter". På redaktionen hade Aktuellt två olika uppgifter, från Reuter respektive AP. I den ena utpekades serberna som skyldiga. I den andra talades det om att det var muslimer som sköt ner helikoptern. Aktuellt valde att påstå att det var serberna. När jag ringde och bad om rättelse till den felaktiga uppgiften (för det var muslimer som utfört dådet) rättade Aktuellt uppgiften i sin nästa sändning. Men som "tack" för att jag påpekade denna felaktighet blev jag kallad för "Serbisk cetnik", ord som muslimer och kroater använder när de vill förolämpa serberna.

Om vilken skärpning talar då Bengt Persson? I en redaktion som för länge sedan befinner sig i en uttorkad botten på en sjö som skulle, för Sveriges Television, kunna erbjuda behagligt flytande allsidig, opartiskt journalistik med respekt för de etiska regler gällande för press, radio och TV, istället för en dialog, anstränger sig utrikeschefen att markera andras "lågvattensmärke".

Men i saknad av friskt vatten måste alla ärliga reportrar och journalister inom Aktuellt, vid det här laget, känna sig väldigt törstiga. Vatten är livsviktigt för alla, men det är också viktigt att det filtreras mot förekommande nedsmutsning i dagens konsumtionssamhälle.

Diktatorisk oinskränkt; enväldig; befallande; kategorisk; maktfullkomlig

Nikola Janic är ordförande i "Serbiska Folkets Röst" och viceordförande i Serbiska Riksförbundet i Sverige, Tel: 070-554 13 82 / Fax: 08-570 204 40